国が認めると遺族への補償が出るので、経済的側面もある運動だったが、、資料を読み進めるうちに遺族の願いが、それにとどまらないことに気づいた。

　　　　　　　　朝日新聞　連続インタビュー『歴史認識』　西村　明氏

靖国は、米国に重大な犠牲を迫る問題である。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
 
第１に、日米は政治･軍事･経済面で極めて緊密なパートナー関係にあるがゆえに、米国は日本と中国の間の論争に重大な利害を有している。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ワシントンは日本の行動が、中国の思惑に影響を与えると信じている。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本は米国の太平洋戦略の要だが、その日本の行動は米戦略にマイナスにも作用する。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　米国は、大事な対中関係を日中間の政治的仲たがいのリスクに晒すわけにはいかない。

第２に、日米は強固な同盟関係を築くことで過去を乗り越えてきたが、、中国とも同様の道を探るべきだ。
強力な日本と台頭する中国が関係を悪化させないことは、米国の戦略的利害からも重要である。

米国は日本の同義的な回復を基盤に太い関係を結んできたが、靖国史観は日本が戦後営々と築き上げた同義的優越性を台無しにしてしまう。
日本の道義的後退は中国を利するだけでなく、日本と価値観と利害を共有する米国にもマイナスに働く。

    
　　　　　　　　　　　　　　　・ボール・ジアラ　米元国防総省日本部長 

　　　　　　ネット社会、その光と影を追うー

世間の脚光を浴びた一握りのヒルズ族。
その陰で、無数の小さな杭があちこちで姿を現しつつある。

大勢に従うことが幸せにつながる時代はもう戻ってこないことに人々は気づき始めた。
その波は止められまい。
人と違うことをする者を胡散臭いと思う「文化」は確かにある。
一方、古い概念にとらわれずに物を見極めるのも日本文化。
本物の「出る杭」は残るはずだ。
                                           日本経済新聞 ６／16  夕刊  『波音』「がんばらやんばい‥‥」、「がんばらやんばい‥‥」。
新郎であるわたしの前に膝を進められた先生は、目を潤ませながら、わたしの手を強く握り締められた。

13年前、結婚式の披露宴のことである。わたしは新婦とともに、やや緊張して居ずまいを正していた。

酒もほどよく入り、それぞれのグループでは話が弾みだしていた。
そうした中を、旧海軍兵学校出身で、重厚な風貌の先生の低く震えた声が、部屋に響いた。ハッとしたように座が静まり返った。

生活のための就職活動を、心のどこかで物乞いのように思っていた。
できれば一生、旅を続けたかった。
わたしには、社会人として根本的に欠落している部分があるようだ。

新婦には仕事があった。
彼女の両親や兄弟また親戚の方々は、どんな気持ちだったろう。

かわいい孫娘の、あるいは姪の、取り返しのつかない身の不幸を嘆かれた方もあったろう。
ただ、義父からは、「よろしくお願いします」と頭を下げられた。

「先生、それちょっと違いますよ」と内心思い、無性に照れくさかった。
だが、やはり、うれしかった。

わたしの両親は、先生のこの思いの深い言葉に、どれほど救われたことだろう。
 
そんな先生に、わたしはずっと不義理を重ねてきた。
東京、それから埼玉の川口に出てから20年近くになるが、わたしは冠婚葬祭のほか、めったに郷里に帰ることはなかったのである。
正月とお盆も例外ではなかった。

お会いしなくても、わたしはどこか安心していた。
思慕の念は間違いなく、先生に伝わっていると疑わなかったのだ。
にっこり笑って許して下さっていると勝手に想像していたのだ。

先生は高校時代の恩師であり、心の拠りどころであった。
悲報を耳にしたあとも、先生が亡くなられたなんて信じていない。

今でも、わたしの心の中に住んでいらっしゃるからだ。
これからもずっと不肖の教え子を、温かく見守っていて下さる。
そう、信じている。

それを進める一つの方法が、日本の戦争責任や過去の問題をあいまいにして、日本国内の軍国主義批判を弱めることなのではないでしょうか。
戦争の記憶が薄まることは、双方の保守の利益になるというわけです。ブッシュ政権は、、日本が軍事的役割の増大に応じる限り、首相の靖国参拝には異議を唱えないということではないでしょうか。

‥‥裁判の欠陥は、日本の過去を正当化する理由にはならないということですね。
戦争責任は、東京裁判の問題よりも、もっと大きな問題なのです。
しかし、東京裁判の問題は、そうした責任をあいまいにしてしまったことです。
米国は占領を円滑にするために昭和天皇を利用しようとして、訴追しなかった
当時の日本の保守派の間ですら、天皇免責はおかしいとする意見がありました。
天皇の名の下に行われた戦争で、天皇が免責されたら、戦争責任をどう考えたらいいのか分からなくなります。 
                       こちらもどうぞ ⇒ ネット社会、その光と闇を追うー   エッセー集

‥‥評価できない点は
裁判が『勝者の裁き』であったのは事実です。
日本もドイツも、空襲で民間人を殺した罪を問われませんでした。
それは、連合国側も空襲をしていたからです。
また、米国の原爆投下は裁かれませんでした。
歴史事実の問題でいえば、判決が認定した１９２８年日本の指導者が戦争の共同謀議をしていたという説を受け入れる歴史家はいません。法律論では、『平和に対する罪』は、戦争が終わったときには存在していませんでした。
法律学でいう事後法にあたります。

・この問題は、もっと早くに解決されるべきでした。歴史問題は、世界における日本のイメージや、日本やアジア諸国との関係を傷つけています。時を経るに従い、一層政治化し、混乱しています。

－－根底には、日本の戦争指導者を裁いた東京裁判をどうみるかとしいう問題があると思います。
・東京裁判は、ナチスドイツを裁いたニュルンベルク裁判とあわせて、第2次世界大戦という歴史の文脈で考えるべきでしょう。大戦では、5千万にとも６千万人ともいわれる人が亡くなりました。日本でも、兵士200万人、民間人100万人が犠牲になりました。
・戦争が終わったとき、このようなことが再び起きないような世界を作ろう。国際法の力で戦争を予防しよう、という感覚が世界に広がっていました。『平和に対する罪』『人道に対する罪』という新しい犯罪概念が導入されたのは、この背景があったからです。 
                    

                             こちらもどうぞ ⇒ ネット社会、その光と闇を追うー   エッセー集

法律上の罪と歴史上の罪とは違うものです。
検事も弁護人も、歴史の真実を求めているわけではない。
有罪か無罪かを争っている。
歴史家と裁判官の違いは、歴史家は後の時代に仕事をし、裁判官のように自らの結論によって被告を死刑に処することはないということです。

－－しかし、あの当時に東京裁判以外にどんな選択肢がありえたのでしょうか。日本人自ら戦犯を裁くことは可能だったのでしょうか。
どうでしょうか。
選択肢としては、まったく裁判を行わない。
判決に死刑の含まれない裁判を行う。
あるいは、新しく設けられた『平和に対する罪』『人道に対する罪』ではなく、通例の戦争犯罪に絞る。
３番目の選択がもっとも支持されやすかったかも知れません。